הדרך לשנות את דעתם של אחרים

היא להתיידד איתם, לשלב אותם בשבט שלך, להביא אותם למעגל שלך. כעת, הם יכולים לשנות את אמונותיהם מבלי להסתכן בנטישה חברתית. הפילוסוף הבריטי אלן דה בוטון מציע לנו פשוט לחלוק ארוחות עם מי שלא מסכים איתנו: "לשבת ליד שולחן עם קבוצת זרים יש יתרון שאין דומה לו ומוזר בכך שהוא מקשה קצת יותר לשנוא אותם ללא עונש. דעות קדומות וסכסוכים אתניים ניזונים מהפשטה. עם זאת, הקרבה הנדרשת לארוחה - משהו על מסירת כלים, לפרוס מפיות באותו רגע, אפילו לבקש מאדם זר להעביר את המלח - משבשת את היכולת שלנו להיאחז באמונה שהזרים שלובשים בגדים יוצאי דופן ומדברים בצורה ייחודית. מבטאים ראויים להישלח הביתה או לתקוף. למרות כל הפתרונות הפוליטיים בקנה מידה גדול שהוצעו להצלת סכסוך אתני, יש מעט דרכים יעילות יותר לקדם סובלנות בין שכנים חשודים מאשר לאלץ אותם לאכול ארוחת ערב ביחד". אולי זה לא הבדל , אלא ריחוק שמוליד שבטיות ועוינות. ככל שהקרבה גוברת, כך גם ההבנה. אני נזכר בציטוט של אברהם לינקולן, "אני לא אוהב את האיש הזה.

אני חייב להכיר אותו טוב יותר". עובדות לא משנות את דעתנו. ידידות כן. ספקטרום האמונות לפני שנים, בן קזנוחה הזכיר בפניי רעיון שלא הצלחתי להתנער ממנו: האנשים שסביר להניח שישנו את דעתנו הם אלה שאנחנו מסכימים איתם ב-98 אחוז מהנושאים. אם מישהו שאתה מכיר, אוהב וסמך עליו מאמין ברעיון רדיקלי, סביר יותר שתיתן לו ערך, משקל או שיקול דעת. אתה כבר מסכים איתם ברוב תחומי החיים. אולי כדאי שתשנה את דעתך גם בעניין הזה. אבל אם מישהו שונה בטירוף ממך מציע את אותו רעיון רדיקלי, ובכן, קל לפטור אותו ככזה. דרך אחת לדמיין את ההבחנה הזו היא על ידי מיפוי אמונות על ספקטרום. אם אתה מחלק את הספקטרום הזה ל-10 יחידות ואתה מוצא את עצמך בעמדה 7, אז אין טעם לנסות לשכנע מישהו בעמדה 1. הפער גדול מדי. כשאתה בעמדה 7, הזמן שלך מושקע טוב יותר בחיבור עם אנשים שנמצאים בעמדה 6 ו-8, ומשוך אותם בהדרגה לכיוון שלך. הוויכוחים הלוהטים ביותר מתרחשים לעתים קרובות בין אנשים בקצוות מנוגדים של הספקטרום, אך הלמידה השכיחה ביותר מתרחשת מאנשים שנמצאים בקרבת מקום. ככל שאתה קרוב יותר למישהו, כך גדל הסיכוי שהאמונה האחת או שתיים שאינך חולקת ידממו אל תודעתך ותעצב את החשיבה שלך. ככל שרעיון רחוק יותר מהעמדה הנוכחית שלך, כך גדל הסיכוי שתדחה אותו על הסף. כשמדובר בשינוי דעות של אנשים, קשה מאוד לקפוץ מצד אחד לשני. אתה לא יכול לקפוץ במורד הספקטרום. אתה צריך להחליק אותו למטה.

כל רעיון ששונה מספיק מהשקפת העולם הנוכחית שלך ירגיש מאיים. והמקום הטוב ביותר להרהר ברעיון מאיים הוא בסביבה לא מאיימת. כתוצאה מכך, ספרים הם לעתים קרובות כלי טוב יותר לשינוי אמונות מאשר שיחות או ויכוחים. בשיחה, אנשים צריכים לשקול היטב את מעמדם ואת המראה שלהם. הם רוצים להציל פנים ולהימנע ממראה טיפש. כאשר הם מתמודדים עם סט עובדות לא נוח, הנטייה היא לעתים קרובות להכפיל את עמדתם הנוכחית במקום להודות בפומבי בטעות. ספרים פותרים את המתח הזה. עם ספר, השיחה מתרחשת בתוך ראשו של מישהו וללא סיכון שישפטו על ידי אחרים. קל יותר להיות עם ראש פתוח כשאתה לא מרגיש הגנתי. ויכוחים הם כמו התקפה חזיתית מלאה על זהותו של אדם. קריאת ספר היא כמו להחליק זרע של רעיון למוחו של אדם ולתת לו לצמוח בתנאים שלו. יש מספיק התגוששות בראש של מישהו כשהוא מתגבר על אמונה קיימת. הם לא צריכים להיאבק גם איתך. מדוע רעיונות שווא נמשכים יש עוד סיבה שרעיונות רעים ממשיכים לחיות, והיא שאנשים ממשיכים לדבר עליהם. שתיקה היא מוות לכל רעיון. רעיון שלעולם לא נאמר או נכתב מת עם האדם שהגה אותו. רעיונות יכולים להיזכר רק כאשר הם חוזרים על עצמם. אפשר להאמין בהם רק כאשר הם חוזרים על עצמם. כבר ציינתי שאנשים חוזרים על רעיונות כדי לאותת שהם חלק מאותה קבוצה חברתית. אבל הנה נקודה מכרעת שרוב האנשים מפספסים: אנשים גם חוזרים על רעיונות רעים כשהם מתלוננים עליהם.

לפני שאתה יכול לבקר רעיון, אתה צריך להתייחס לרעיון הזה. בסופו של דבר אתה חוזר על הרעיונות שאתה מקווה שאנשים ישכחו - אבל, כמובן, אנשים לא יכולים לשכוח אותם כי אתה ממשיך לדבר עליהם. ככל שאתה חוזר על רעיון רע, כך גדל הסיכוי שאנשים יאמינו לו. בואו נקרא לתופעה הזו חוק ההישנות של קליר: מספר האנשים שמאמינים ברעיון עומד ביחס ישר למספר הפעמים שהוא חזר על עצמו במהלך השנה האחרונה - גם אם הרעיון שקרי. בכל פעם שאתה תוקף רעיון רע, אתה מאכיל את המפלצת אותה אתה מנסה להרוס. כפי שכתב עובד בטוויטר, "בכל פעם שאתה מצייץ מחדש או מצטט מצטט מישהו שאתה כועס עליו, זה עוזר לו . זה מפיץ את ה-BS שלהם. לעזאזל על הרעיונות שאתה מתעב הוא שתיקה. יש את המשמעת לתת להם את זה." עדיף לבזבז את הזמן שלך בקידום רעיונות טובים מאשר להפיל רעים. אל תבזבזו זמן בהסבר מדוע רעיונות רעים הם רעים. אתה פשוט מלבה את להבת הבורות והטיפשות. הדבר הטוב ביותר שיכול לקרות לרעיון רע הוא שהוא נשכח. הדבר הכי טוב שיכול לקרות לרעיון טוב הוא שהוא משותף. זה גורם לי לחשוב על הציטוט של טיילר קאון, "הקדישו כמה שפחות זמן לדבר על איך אנשים אחרים טועים." האכילו את הרעיונות הטובים ותנו לרעיונות הרעים למות מרעב.