בישולי גויים בקטניות קלויות, ובענין הוראת רבינו האר"י - ותוספת בענין המלחמה

 

בענין המלחמה אחינו כל בית ישראל! הללו הללו, ימי מלחמה , אנו מבקשים לחזור על דבריו של מרן זצ"ל, שהעיר על כך, שמי שיש בשכנותו אדם בודד, או זקן או זקנה , ישימו לב עליהם בפרט בזמן האזעקות, לבל יוותרו לבדם, ויש לשים לב לזה גם בבית הכנסת, שאם ישנה אזעקה, כל אחד בורח לנפשו, והזקנים מתקשים לצאת, ויש לשים על כך לב כמה יכולים . תבורכו מפי עליון. ----- ... שאלה: שאלה הודעה מוקדמת על ידי רב מפורסם, שאסור לאכול חומוס, כאשר הקטניות נקלו (כלומר, נאפו) על ידי גויים, משום שיש בדבר איסור בישול גויים. האם אמנם כך ההלכה? תשובה: בהלכות הקודמות ביארנו, שרבותינו גזרו שלא לאכול מתבשיל שבישלוהו גויים. וכתבנו, אם מדובר במאכל פשוט מאד, עד שאינו עולה על שלחנם של מלכים, אין בו איסור משום בישולי גויים. ועתה לענין גרעיני החומוס, נראה נראה, שמאחר ועולים על שלחנם של מלכים, שייך בהם איסור בישולי גויים, והיה אסור לאכול מהם, כל שנקלו על ידי גוי. דברי מרן הבית יוסף אולם מרן הבית (סימן קיג, ובכסף משנה פי"ז מהמ"א הל' יז) כתב, שלדעת הרמב"ם אין איסור בישול גויים באפונים (חומוס) קלויים, משום יוסף במאכל פשוט, "עד שאין אדם זמין את חבירו אותם". אורח אך ורק לאכילת חומוס. לפיכך מדובר במאכל פשוט מאד, ולא שייכת בו גזירת רבותינו על בישולי גויים. (שעיקר טעם הגזירה היה שמא יזמין הגוי את היהודי, ויבא לאכול אצלו, ויהיה מורגל עמו, כמו שכתבנו). דברי רבינו האר"י אולם רבינו האר"י, שכל גדולי המקובלים פוסקים בדרך כלל כשיטתו, כתב שאין לאכול חומוס שנקלה על ידי הגוי. משום שסוף סוף הוא עולה על שלחן מלכים. מחלוקת הפוסקים אם יש לפסוק כהאר"י וכאן אנו נכנסים למחלוקת גדולה בין הפוסקים. האם במקום שהאר"י פסק איזה דבר, אנו מחוייבים לפוסק כמותו, או שלעולם, כל שמרן השלחן ערוך חולק על האר"י, אין לנו אלא דברי מרן, ואין לפסוק כדעת רבינו האר"י. והנה בנדון שלנו, כתב מרן רבינו עובדיה יוסף זצ"ל (הליכות עולם ח"ז עמוד קב), שאף לדעת הסוברים שיש לפסוק כאר"י נגד דעת שאר הפוסקים, זהו דוקא בדבר שהאר"י פסק כן לפי שהוא יודע את סודות התורה טוב יותר מאחרים. אבל בדבר שאין לו חשובות לסודות התורה, אלא שהאר"י היה סובר כן מחמת גדולתו בחכמת התורה בחלק הנגלה שבה, בודאי שאין עדיפות לדברי האר"י על פני דברי מרן השלחן ערוך. ומאחר ובנדון שלנו, דברי האר"י הם לא מחמת ידיעתו בחכמת הקבלה, אלא שכך נראה לו לפי הדין, אם כן בודאי שאין לנו לעזוב את דברי הרמב"ם ומרן, מפני דברי האר"י.שו להלכה, יש פסוק שאין דין בישולי גויים בקטניות "חומוס" שנקלו על ידי גויים. וכל שכן לפי דרכינו, אין אנו עוזבים את דברי מרן השלחן ערוך אפילו במקום שהאר"י חלק עליו, שבודאי בנדון שלנו, יש לנו להורות שאין דין בישולי גויים בקטניות קלויות, כמו חומוס. ולסיכום: אין דין בישולי גויים בגרעיני חומוס קלויים. ומותר לאכול מהם, כאשר אין חשש אחר מצד כשרות הקטניות. וכן דין קטניות אחרות, למשל פולים קלויים, ואפונים קלויים וכיוצא בזה. אבל קטניות מבושלות, יש בהן איסור בישולי גויים.